Numarul 14/2004

Genul sau genurile reprezentãrii sociale a puterii?

Joi, 1 Martie 2007

Luminiţa Mihaela Iacob, Loredana Gherasim, Mona Huceanu

Rezumat: Intersectarea problematicii puterii cu cea a categoriilor de sex este un loc comun pentru literatura psihanaliticã, antropologicã sau sociologicã. Ne-a interesat în ce mãsurã analiza reprezentãrii sociale a puterii în cheia categoriilor de gen poate rãspunde întrebãrii din titlu. Printr-o metodologie de tip asociativ, s-au cules date pentru conţinutul şi structura a trei entitãţi: reprezentarea socialã a puterii (RSP), constructul – „puteri masculine” (CPM), constructul –„puteri feminine” (CPF). Compararea acestora din patru perspective –- lexicalã, tematicã, semanticã şi pragmatic㠖 a evidenţiat existenþa, în cazul RSP, a unei dinamici a genului: de la o structurã de gen pluralã la androginie, iar în plan pragmatic, la masculinitate. Sub rezerva validãrii rezultatelor şi pe alte categorii de subiecþi (cercetarea s-a bazat pe un lot de 120 de studenţi), problematica puterii, în cheia reprezentãrii ei sociale, pare sã scape, parţial, de caracteristica androcentrismului.

Abstract: The crossing between power issues and gender issues is a common place for the psychoanalytical, anthropological or sociological literature. We were interested in answering the question in the title by analyzing the social representation of power through gender categories. We have used an associative method to gather data regarding the content and the structure of three entities: the social representation of power (SRP), the „masculine power” construct (MPC) and the „feminine power” construct (FPC). Their comparison was made from four different perspectives: lexical, thematic, semantic and pragmatic. The analysis showed for the SRP the existence of gender dynamics: from a multiple structure of gender to androgyny, and for the pragmatic dimension from a multiple structure of gender to masculinity. Although we should consider the results with some caution as being representative for other categories of subjects (the subjects were 120 students), we can assert that the power issue, seen through its social representation, seems to partially lack the „androcentrism”.

Résumé: Le croisement entre le sujet du pouvoir et celui du genre est un lieu commun pour la littérature psychanalytique, anthropologique ou sociologique. Nous sommes intéressés à répondre à la question suggérée dans le titre par l’analyse de la représentation sociale du pouvoir à travers les catégories de genre. Nous avons employé une méthode associative pour recueillir des données concernant le contenu et la structure des trois entités: la représentation sociale du pouvoir (RSP), le construit de «pouvoir masculin» (CPM) et le construit de «pouvoir féminin» (CPF). Leur comparaison a été faite des quatre perspectives: lexicale, thématique, sémantique et pragmatique. L’’analyse montre pour le RSP la présence d’une dynamique du genre: d’une structure multiple du genre vers l’androgynie, et pour la dimension pragmatique, d’une structure multiple du genre vers la masculinité. Bien qu’il faille regarder les résultats comme relatives sur l’aspect de leur représentativité pour autres catégories des sujets (nos sujets sont 120 étudiants), nous pouvons conclure que le sujet du pouvoir, vu par sa représentation sociale, manque partiellement «l’’androcentrism ».

Înapoi